https://youtu.be/1ZUupJMg1KY
Редакция: не е точно чухал, вижте коментарите към видеото.
"Пред"-премиера, поради помрачаваща настроението причина.
Видеото беше качено в работна версия още през октомври, но скрито и премиерата щеше да е малко по-късна с множество други епизоди, но избързах, защото показаха няколко секудни от филма в репортаж на една от най-печалбарските телевизии, относно протест срещу скандален строеж на блок в междублоковото пространство, където снимах совите. Кадрите са от около 33-35 секунда, моментът който се вижда на снимката на предварителния преглед.
Репортажът беше откровено тенденциозен и манипулиран, скрива аргументите на гражданите, които са свързани и със законност и технически проблеми - оставени само най-празните от рода на "искаме зеленина, не искаме бетон" (кой иска бетон, освен предприемачите?), а са скрити аргументите, че законността е спорна, че има жестоки инфраструктурни проблеми и че новодомците ще ги чака наводняване на мазетата както на сега живушите, ако има подземни паркинги навярно и те ще са под вода при всеки обилен валеж. Твърденията за броя паркоместа е съмнителен и няма проекти, които да ги доказват, че че там е имало проект за друго, който буквално е зачертан без ясно обяснение защо (освен ясното защо).
Освен това от телевизията са решили, че няма нужда да посочат източника на кадрите със совата.
Аз го показах на репортера на място и той поиска да му го пратя (пред свидетели), но на клипта е ясно показано, че не е Public Domain, че заснемането му изисква определено умение, освен това е качено в Youtube. Eлементарната етика изисква да се посочи, че операторът на тези кадри не е онзи от съответната телевизия, и да се напише, че е използвано от Youtube.
В момента записът е представен все едно е сниман от въпросния репортер, макар че той няма как да бъде заснет сега, тъй като в края на ноември дървото няма толкова листа, което се вижда и в кадруте от тяхното видео, също така няма толкова млади чухалчета със съответно пухено оперение. Снимах кадрите на 30.5.2019 г.
Онзи каза, че се извинявал, но, цитирам, не знаел, че видеото имало авторско право (вижте как започва), в имейла не съм бил написал, че държа да бъда цитиран. Ако съм бил упоменал това, нямало да го ползва, защото всъщност не му трябвало, а включил кадрите, "за да не ме обиди". И не знаел, че съм бил, цитирам, автор в кавички, който търсил самореклама. И аз не знаех, че той е недобросъвестен (за медията му, че е недобросъвестна, го знае всяко дете)..
За сведение на неграмотниците и недобросъвестната медия, всяко произведение, което не е Public Domain, според етиката изисква да се посочи източника или да се спомене, че автор на въпросното не е репортерът, който се самоизтъква накрая и на който се плаща - особено в комерсиална телевизия, в която имат рубрика за пращане на материали от граждани, както в други подобни медии, и там външният автор на материала отбелязва, че разрешава употреба, и той се цитира за "чест и слава", тъй като е допринесъл за съответната комерсиална медия.
Писах и до телевизията за случая и ги помолих да го отбележат поне в текста на статията за репортажа - не получих никакъв отговор.
От техническа и операторска гледна точка совите са единствените интересн и и красиви кадри в репортажа. Фактът, че ги показаха, 2-3 секунди, в пълен размер, показва че са заснети добре и според техните оператори, редактори и монтажисти - положителното в тази неприятна история.
Ако бяха лошо заснети, тогава задължително щяха да го сложат в малък размер и да посочат, че са "любителски кадри", а сега могат спокойно да ги присвоят.
No comments:
Post a Comment